精品视频久久久_成人在线视频网_国产精区一区二区_福利视频电影

根據美國媒體報道，美國司法部近日認定哈佛大學招生制度存在違反聯邦法案、歧視亞裔和白人的情況；司法部正式對哈佛大學展開調查。

槍打出頭鳥：哈佛大學種族錄取制度被查

CNN于21日曝光的兩份司法部門郵件顯示，哈佛大學反駁了司法部的這項認定，但司法部門要求哈佛大學在12月1日前提供相關文件，否則將起訴大學。

就在今年8月，《紐約(房產)(購房)時報》獲取了一份司法部人權部門內部文件。文件顯示，司法部正在準備對“大學錄取中存在的有意種族歧視進行調查和訴訟”。

司法部發給哈佛大學律師的郵件（來源：CNN）

《紐約時報》認為，調查將直指大學錄取中的平權政策（Affirmative Action ）和種族配比制度，也就是備受爭議的美國大學招生的平權運動。

司法部發言人表示，這場調查可以追溯到兩年前由64個美國亞裔組織聯合提出的對哈佛大學的訴訟。

這些亞裔組織認為，哈佛的入學審核程序對優秀的亞裔學生不公平。當年的控告稱，因為哈佛大學錄取時考慮各種族人數的配比，導致大量優秀的亞裔學生要通過更高的分數進入該大學。

來源：Buzzfeed News截圖

類似針對哈佛大學的訴訟案在此前也有發生。2014年，公平錄取學生股份有限公司（Students for Fair Admissions Inc.，美國一家專注于調查不公平錄取不同種族學生的公司）就曾起訴哈佛大學，質疑該大學關于錄取學生的制度對于亞裔學生區別對待。

控告還表示，盡管亞裔在美國的總人數有所增加，哈佛大學對于亞裔美籍學生的錄取率依然保持相對不變。雖然此案被告是哈佛大學，但是原告的終極目標是徹底廢除美國大學錄取的種族配給政策，爭取全民平等權利。

不是只有哈佛大學采用種族配比的錄取制度。對比幾所著名的常春藤大學少數族裔錄取比例，可以發現這些大學的種族錄取比例是類似的。亞裔的錄取比例大約20%-25%，拉丁裔在10%左右浮動。而且，這些比例每年變化不大。

五所常春藤學校少數族裔入校最新數據*

哈佛大學(2017)：亞裔22.2%；非裔14.6%；拉丁裔11.6%

普林斯頓大學(2017)：亞裔22%；非裔11%；拉丁裔8%

耶魯大學(2017)：亞裔19.1%；非裔10.8%；拉丁裔12.9%

斯坦福大學（2016）:亞裔：22.9%；非裔3.8%；拉丁裔11.4%

麻省理工學院（2016）：亞裔：25.7%；非裔5.9%；拉丁裔14.9%

*數據來源：各校官網

這些考慮種族配比的錄取制度，源于1960年代開始的平權運動。

那么，平權政策（Affirmative Action ，或扶持政策）是什么？這項為了種族平等而生的制度為什么爭議不斷呢？

“扶持政策”：消除不公？還是助長不公？

1960年代開始，美國聯邦政府和各州政府為了保證各種族在就業、教育、醫療等方面享有平等的權利，要求雇員和公共機構（如大學、醫院）扶持少數族裔。 比如，在大學中保證不同種族的錄取比例。

支持者認為，這種有意設置的錄取配比可以幫助少數族裔，保證黑人學生進入名校學習。但不少人也質疑，因為這種預定的配比，白種人和亞裔進入名校面對更大的競爭。

2009年，普林斯頓大學社會學家托馬斯·埃斯彭沙德和亞歷山大·沃爾頓·拉德福德做了一項研究，研究顯示大學錄取的亞裔SAT的平均分高于拉丁裔學生270分，高于黑人學生450分。

華人團體反對教育平權運動（來源：第一財經APP）

很多華人團體一向認為，反對平權運動和種族配比給他們帶來了不公。

康州的一名華人工程師楊林曾告訴第一財經周刊說： “亞裔非常注重教育。這些年來，亞裔在這方面的抱怨很大。我個人非常反對用種族作為錄取依據，設立名額配給。應該是按照成績來錄取，這有利于整個社會的發展。”

楊林還說，對于招生配額制度白人和亞裔早就怨聲載道。

他說：“不僅是亞裔，許多白人也很關注這件事，我已經收到很多白人朋友轉給我的郵件和短信，大家的反應都非常正面，很支持這個做法。”

但是，不考慮種族，擇優錄取也給社會公平帶來顧慮。

在扶持政策實施前，美國常春藤大學一個黑人都不招收。扶持政策的實施讓不同族裔的學生進入了名校。

普林斯頓大學在2005年的另一項研究發現，如果扶持措施被取消，美國名校的黑人學生錄取人數將減少三分之二，拉丁裔學生錄取人數將下降一半。

加州理工學院（來源：《紐約時報》）

打個比方：平權政策的種族錄取配比下，進入同一所名校亞裔學生需要95分，白人需要90分，黑人只需要80分。

但是，如果這所名校規定只有90分以上的學生才能進入學校，那么亞裔、白人學生可能會擠爆學校，黑人學生和拉丁裔學生大量減少。

加州理工學院就是上面所說的第二種純粹擇優錄取的學校。

1996年，加州通過209法案，禁止加州內的國家公立大學將種族作為招生的考慮因素，成為美國第一個不考慮種族因素招生的州。

法案實施后，加州理工學院的亞裔入學率持續上升。2017年，該校亞裔學生本科錄取率達到43%，數量上遠遠甩開占28%的白人學生，成為校內的“多數族裔”。

政治正確的犧牲者？

大學錄取平權政策的反對者認為，白人和亞裔正是種族平等政治正確下的犧牲者。他們認為，這種扶持政策對本來符合錄取條件的優秀白人、亞裔造成了不公。

并且，這種美國黑人和拉丁裔享有的“特權”，也假定了他們的能力不足夠，需要被扶持才能上好大學。這種“優惠“也是一種對黑人、拉美裔的反向歧視。

這種反“特權”的聲音從前似乎不受待見。美國歷史上，有三學生狀告學校歧視白人的著名案件，但均以學生敗訴告終。

阿比蓋爾·費舍

1978年，白人學生巴基狀告加州大學董事會案：巴基兩次申請加州大學戴維斯分校醫學院被拒絕，他認為該校固定的16個少數族裔名額讓白人身份的他無法錄取。最后，美國最高法院判定加州大學勝訴。法院認為，美國的大學可以給予少數族裔申請者一些錄取優惠，但禁止“配額制度”。

2003年，白人學生芭芭拉·格魯特狀告密歇根大學案：格魯特在申請入讀密歇根大學法學院時，達到了該學院的入學要求，但卻該學校拒絕了她的申請。同巴基案類似，最高法院認為密歇根大學法學院沒有違反憲法的規定。法院鼓勵大學將保護少數族裔的權益納入招生的考慮因素。

2008年，白人學生阿比蓋爾·費舍控告德州大學奧斯汀分校案：德州大學奧斯汀分校拒絕了她的入學申請，反招收成績不如她的拉美裔和黑人學生。

亞裔聲援費舍（來源：界面新聞）

最終法院同樣認定德州大學奧斯汀分校的錄取行為不違憲。當時，不少華人社團上街支持費舍，呼吁大學取消這種對優秀白人、亞裔學生不公平的政策。

《紐約郵報》今年還報道了一件頗具諷刺意味的故事。

印度裔學生卓科爾·英格姆爆料，15年前他在申請名校醫學院時曾剃光頭假扮黑人，加入黑人學生會，并在申請材料中表明非洲裔的身份。然而，他自己也沒想到這個惡作劇居然讓哈佛大學、哥倫比亞大學等11所美國名校紛紛向他遞出橄欖枝。 他因為這些學校為黑人學生留的名額，以低于平均分的成績進入一家著名醫學院。他入讀的這所醫學院對外宣稱申請者的平均GPA為3.84，而英格姆GPA只有3.1。

但后來英格姆選擇從醫學院退學，以亞裔身份進入安德森商學院，完成了MBA學位。英格姆還將他的經歷寫成了書。

英格姆說，他公布這個經歷的原因是他認為所謂的“平權”政策就是種族主義。他說，“平權”政策其實加強了人們對美國少數族裔的負面刻板印象，認為少數族裔需要特殊待遇。

調查哈佛的背后：特朗普曾經的諾言

今年8月正式開始的教育平權運動調查，直接由司法部民權司領導，由白宮直接指派調查人員。以往，這類調查是由民權司下屬教育機會處(Educational Opportunities Section)負責的。

這場對哈佛大學的錄取政策的調查，被美國媒體視為特朗普調查美國大學招生平權政策的重要舉措。

特朗普在競選期間，就曾經表示過上臺后要對平權政策進行調查，他的這項主張也招攬了不少華人支持者。

教育平權運動最早是有民主黨提出的，深受該運動影響的華人認為，共和黨競選者特朗普的政策更符合他們的利益。

（來源：路透社／Jose Luis Magana）

英國《金融時報》中文網專欄作家劉裘蒂認為，特朗普的做法鞏固了特朗普執政的群眾基礎，也可能解決華人、白人長期的平權怨言。

但她對特朗普平權政策調查也有不一樣的看法。她說，考慮種族因素的平權政策，其實讓美國的大學有了很大的調整空間。就算有學生狀告學校對白人、亞裔不公，僅僅依照法院的判決一般難以勝訴，也難以顛覆這項歷史已久的政策， 除非是立法上的改變。

她還擔憂，“中國申請學生的不斷激增，特別是對于常春藤盟校和其他一線名校的熱衷，加上媒體對于中國學渣扎堆涌現美國校園亂象的報道，勢必使得優秀的中國學生更難突出。”